Forum

Thema: "afghanistan einsatz... krieg um frieden zu erreichen??"


Opensource3071
14.12.2009 14:46
Gast
Heißt das dann, dass die USA als Weltmacht der totale Gewinner in jeder Beziehung ist ?

Aspergo a.
14.12.2009 14:59
Gast
machen wir doch ein neutrales land daraus wär doch ne möglichkeit...

ein neutrales land das sich nicht in andere sachen einmischt die ihm nichts angehen es geht ja noch um den afghanistan einsatz und die truppen die dort aufgestockt werden...

ich bin nicht dafür das ein land z.b. die usa die genau wissen wie abhängig andere länder z.b. deutschland von ihnen sind diese dann auf irgendeine art und weise damit zu erpressen...

MichBeck
14.12.2009 15:14
Spion Team
die amerikaner zahlen jedes jahr mehr Geld fürs Militär als wir vermutlich für alles zusammen.. das muss doch seine vorteile haben..

ich sag ja nich das ich das für ne schlechte idee halte.. aber heutzutage will sich keiner mehr idealismus leisten.. der is einfach zu teuer geworden

Stranger80
14.12.2009 15:59
reg. Mitglied
Es muss seine Vorteile haben, wenn man mehr Budget fürs Millitär als alle andere Länder zusammen? Wie bist Du bloß unterwegs? So´ne absurden Ansichten sind einfach nur peinlich. Wie wärs denn mal mit ner staatlichen Kranken- & Arbeitslosigkeitsversicherung für die Amis?
Ich glaub das Geld wär besser angelegt als Napalm! Außerdem was schimpst Du auf die Engländer und Frankreich. Den Kolonien gehts besser als alle anderen Ländern dieser Region.

MichBeck
14.12.2009 16:12
Spion Team
entschuldigung ich wusste nicht das du noch mitliest.. dann hätte ich /ironie ein und /ironie aus davor und dahinter geschrieben..

Opensource3071
14.12.2009 17:42
Gast
Mich würde mal interessieren, wer von den Thread-Schreiber´n hier eine Alternative zum "deutschen" Afghanistan-Einsatz darlegen kann ?

Meinereiner - ist der Meinung - dass der deutsche Einsatz beginnend ab 2002 nicht wirklich notwendig gewesen ist. Der 11. September(ob nun inside oder net) war da ja net wirklich auschlaggebend. Das weiß eigentlich jeder, leider sprechen es aber nur wenige aus...

Fakt ist aber, dass es bei diesem Konflikt um Rohstoffe, Prestige und Bevölkerung geht
Die BW jetzt abzuziehen wäre doch so, als wenn man ein gegebens Versprechen gegenüber der afghanischen Bevölkerung brechen würde..*hier eine optimistische Haltung hat*

Die Taliban - um jetzt mal den offiziellen Kriegsgrund zu nennen - ist nicht grad die Vorzeige-Bande von Bürgerwehr bzw. Kriegsverbrecher´n. Sie spielen mit "offenen" Karten, argumentieren dabei nicht auf die moderne Art&Weise - aber sie haben desweiteren auch gegen Russland stand gehalten, obwohl "der Taliban" der große böse Wolf in Afghanistan sein sollte...

Möchte hier keine Stellung zu den Leuten nehmen, da die Art&Weise, wie sie ihre Feinde bekämpfen gut und gerne mit der Brutalität der europäischen Kreuzzüge mithalten kann. Und hier ist wohl auch der Grund, warum die "Taliban" als großer böser Wolf gesehen wird, obwohl der "große böse Wolf" eigentlich...*la-la*

Wer sieht denn eine ausschlaggebende Alternative zum Afghanistan-Einsatz deutscher Truppen?

Einen Teil der "normalen" deutschen Bevölkerung in das Land ziehen lassen, die freiwillig Aufbau- und Entwicklungshilfe leisten wollen ?!?

Oder sich komplett raushalten, weil es Geld auf Kosten der Deutschen ist, welches da verpulvert wird. Keine Ahnung - in Afrika sind wir jedenfall´s schon so weit, das deutsche Ärzte freiwillig Hilfe leisten...

18_scorpii
14.12.2009 18:15
Gast
Wer sieht denn eine ausschlaggebende Alternative zum Afghanistan-Einsatz deutscher Truppen?

-> Blauhelmsoldaten mit entsprechendem Mandat und Vollmacht

Diese Kriege werden doch heutzutage nur noch selten von eigenen Soldaten durchgeführt, Privatfirmen wie Blackwater usw. übernehmen mehr und mehr diese Schmutzarbeit und verdienen sich dabei eine goldene Nase -> Billiges Kanonenfutter

Welche westliche Industrienation kann es sich, bei der derzeitigen demographischen Entwicklung, schon noch leisten, seine immer weniger geborenen Kinder auf dem Schlachtfeld der Welt zu opfern ??? ... RICHTIG, Deutschland

Als Anhang, hier noch ein paar nette Infos zur Geschichte der CIA, u.a. die Verflechtung zur Al-Kaida und den Mudschaheddin in Afghanistan.

Stranger80
14.12.2009 22:48
reg. Mitglied
Na endlich, mal einer der Durchsieht, - mit ähnlicher Meinung bekam ich gleich in Streit. @18_scorpii!

MichBeck
15.12.2009 9:43
Spion Team
die Geschichte von Russen, Briten, Amis und Gotteskriegern in Afghanistan sollte ja mittlerweile reichlich bekannt sein..

apropos.. ich überlege gerade, wie wohl Rambo III in das aktuelle Taliban-Bild passt.. ist der eigentlich in Amerika aufm Index seither?


Blackwater & Co haben einfach ne geniale Geschäftsidee.. sie kaufen etwas billig ein, was sie teuer verkaufen... das machen millionen Firmen auf diesem Planeten.. Das diese Ware aus "Sicherheitsleuten" besteht macht die Sache natürlich moralisch angreifbar.. aber solange es auf der Welt Bedarf gibt, wird sich kaum eine Regierung dagegen sträuben, vorallem wenn sie auf solche billigen "Menschenopfer" angewiesen, oder sie ein Exportschlager aus dem eigenen Lande ist. (Deutschland erzeugt ja auch z.B. Zeitlohnsklaven, ABM-Kräfte, 1-Euro-Jobber und ist stolz drauf die Arbeitslosigkeit gesenkt zu haben)

Das "witzige" an der Sache ist doch, dass reguläre Armeen eigentlich genauso verwerflich sein sollten, nur weil dort aber die Regierung die Schecks ausstellt ist es plötzlich eine tolle Sache.

Sollte man auch mal drüber nachdenken finde ich..

Stranger80
15.12.2009 10:28
reg. Mitglied
Ich bin ja mal gespannt, ob das UM.Mandat ``robuster``gestalet wird?


& dann noch, wie die Sache im Untersuchausschusss ausgeht, in der GRünen angefagt haben, in was wir uns nun offiziell für einem Angriff- internationaler Konflikt oder ´Wiederaufbau`
Weiterhin, ob der Luftangriff in KUndus gerechtferigt war?
Ich bin gespannt?

Stranger80
15.12.2009 10:28
reg. Mitglied
Ich bin ja mal gespannt, ob das UM.Mandat ``robuster``gestalet wird?


& dann noch, wie die Sache im Untersuchausschusss ausgeht, in der GRünen angefagt haben, in was wir uns nun offiziell für einem Angriff- internationaler Konflikt oder ´Wiederaufbau`
Weiterhin, ob der Luftangriff in KUndus gerechtferigt war?
Ich bin gespannt?

B0nes
15.12.2009 14:18
reg. Mitglied
der luftangriff war ja wohl alles andere als gerechtfertigt oder zumindest die art und weise da die piloten ja noch fragten ob sie einen tiefflug machen sollen um die zivilisten zu vertreiben,das wollte red baron ja nicht ^^ oder wer auch immer das nun angeordnet hatte ,und blau helme in die region bringt ja wohl auch eher nix die sind ja noch unfähiger und unterbewaffnet,die müssen doch bei erschiessungen vergewaltigungen u.ä. zugucken

Opensource3071
15.12.2009 23:57
Gast
*hmmm*...ich hoff ja, dass dieser Thread noch ein Weilchen bestehen bleibt oder/und wenigstens in den Köpfen Derer..*bla-bla*

"opensource3071" ist der Meinung, dass der Luftangriff gezielt "nach BND-Meinung" gerechtferigt & nach BW-Mittel´n(siehe aktuelle Diskusion) ungerechtfertigt war...->weil:

- Menschenrechte "ander´s" verrichtert wurden...

&

- ?: Verteilung "Kundus + Taliban" - "militärischer Einsatz von Nachrichtendiensten" -> http://www.ad-hoc-news.de/ent...689927/0?ms=Politik

Stranger80
16.12.2009 6:16
reg. Mitglied
Also wieviele tote Kinder sind noch verhältnismäßig für 2 Tanklastwagen

Stranger80
16.12.2009 7:23
reg. Mitglied
Blackwater ne geniale Idee???.....
Übrigens insgeheim hat man festgestellt, dass sich die BW in einem internationalen Konflikt befindet- sprich Bürgerkrieg verbunden mit präventivem Töten. Nix Aufbaueinsatz- Du Blackwaterliebling.

Stranger80
16.12.2009 8:23
reg. Mitglied
Frage_ Wollen wir das unsere Soldaten töten auch präventiv?

Meine Meinung: Ja, wenn uns die Amis schon in die Scheiße dort geritten haben, sollen unsere Jungs wenigstens ihr Leben auch schützen dürfen- nicht nur zur Notwehr, sondern auch vorbeugend.

MichBeck
16.12.2009 9:07
Spion Team
Hehe du bist zu geil eigentlich sollten deutsche Soldaten da nicht hin weil es ja nur wegen der doofen Amis war aber wenn sie schon da sind sollten sie doch zumindest rum ballern dürfen auch wenn sie nicht angegriffen wurden was ist das für eine Logik? AufbauHilfe geht ja wohl auch ohne Gewehre soweit ich informiert bin

Aphrodia
16.12.2009 10:25
reg. Mitglied
jo, sieht n bischen scheiße aus wenn du die in n fremdes land stellst und erstmal "Präventiv" n paar leute abknallst um dene position klar zu machen
wir sollten uns schon nur dann wehren wenn man uns n grund gibt

18_scorpii
16.12.2009 18:07
Gast
Ob unsere "Soldaten" auch wirklich freiwillig im Ausland unterwegs sind, oder lockt doch mehr das schnelle Geld für die Finanzierung einer noch schnelleren Schw...verlängerung - Wieviele würden sich wohl "freiwillig" melden, sollte es keine horrenden Zulagen geben ???

Und wieso "kümmert" man sich nicht zu allererst um die Köpfe und Finanzees im nicht minder frauenverachtenden Feudalkönigreich Saudi-Arabien ???

... Fragen über Fragen.

Zumindest kurbelt auch dieser Afghanistan-Krieg die deutsche Wirtschaft an, erhält und schafft somit (als drittgrößter Waffenexporteur der Welt, mit einem offiziellen Umsatz von rund 9 Milliarden Euro - inoffiziell ???) Arbeitsplätze und Steuereinnahmen

Aspergo a.
16.12.2009 18:22
Gast
...tja für geld tun manche leute einfach alles die würden bestimmt auch ihre eigene mutter verkaufen

und wenn man dann noch dazu dichtet es wäre für einen frieden dann klingt das natürlich noch viel besser...

morgen wird das mandat zur atalanta verlängert (piraten bekämpfung)

warum bekämpft man sie zuerst??? naja man schüzt die frachter mit den güttern die das land erreichen sollen
sowas ist ganz gut und würde auch meine zustimmung erhalten...
nur warum gibt es dann soviele piraten?? da scheint dann wohl doch nicht alles beim volk anzukommen...