Forum

bin kein kriegsfanatiker, ich liebe nur high tech.

Noch besser wäre natürlich jegliches Kriegsmaterial mit einer Selbstzerstörungsfunktion auszustatten sobald man den hebel umlegen möchte sprengt man sich dadurch selbst in die Luft.

High Tech muss nicht immer mit Kriegswaffen zutun haben es gibt da genug Alternativen wie z.b. neue Autos, neue antriebsmodelle,neue Einrichtungsgegenstände die auf der neusten Technik basieren.Muss also nicht immer high tech sein die zeigt wie man neuerdings ne Rakete abfeuert oder sonst was.

Zudem wenn du gerne Raketen steigen lässt gibt es da doch auch Clubs die sowas selber Bauen.

nur, neue technik, die zivil genutzt wird, entstand zum größten teil in der rüstungsindustrie. navis z. bsp.

Vielen Dank, liebe Rüstungsindustrie, ohne Dich wären wir immer noch im Mittelalter und zudem übervölkert...

@armine, ich warte ja nur noch darauf, dass er sagt, "unter hitler war auch einiges besser"

Krieg ist die Verwirklichung von Darwins Theorie mit Anwendung auf den Menschen. Ankommt hat recht wo wären wir heute wenn alle Kriegsopfer alle Epochen nicht gestorben wären sondern Familien gegründet hätten und Kinder gezeugt? Nicht auszudenken...

Blödes Swype “ankommt“ ist natürlich Armine

Zudem braucht man keine Technik die Leben auslöscht sondern Technik die den Menschen dient sodass damit eine Erleichterung geschaffen wird die den Eigentlichen Trieben der Menschen entspricht sich weiter auszudehnen.

Neue Lebensräume erschaffen anstatt sie zu stehlen darin liegt der Sinn.

und für schwuchteln gibts auch was neues

http://www.youtube.com/watch?v=v19A2d_SoaY


zivil, wohlgemerkt...

im übrigen könnte ohne militär und leute, die für euch den kopf hinhalten, kein schwein von euch hier unverblümt die eigene, wirre, meinung rausposaunen. denkt da mal drüber nach.

Richtig, unsere (Meinungs)freiheit wird am Hindukusch verteidigt und unserer Wohlstand vor Afrika...



Und überall, wo es Militärregierungen gibt, darf man sich das gern mal anschauen...

das war ja klar, das sowas kommt. ich wollte nich verallgemeinern, für mich machen bundeswehreinsätze in afghanistan und dem golf von aden auch keinen sinn. die bundeswehr schon.- das gilt auch für die heimische rüstungsindustrie

Du hast verallgemeinert, also wundere Dich nicht...

Und wer von unserer abgespeckten unterbesetzten und magelhaft ausgerüsteten Bundeswehr uns hier beschützt, stelle ich auch mal in Frage...

Und die heimische Rüstungsindustrie sorgt also auch dafür, dass es Meinungsfreiheit gibt?

Vor allem dort, wo ihre Waffen eingesetzt werden, gell?

beschützen is auch son geiler begriff. die bundeswehr allein is da wenns zum v-fall kommt, federführend im nato-verband. wie du allerdings high-tech-waffen, die hier produziert werden, zigtausende arbeitsplätze sichern, mit meinungsfreiheit verbindest(dies nichma hier gibt), is mir schleierhaft

wie kann man denn arbeitsplätze als rechtfertigung für die produktion von Mordinstrumenten nehmen? dann kannst du ja auch die Opiumfelder gutheißen oder die Koka-Plantagen.. sind auch alles arbeitsplätze nicht wahr? son käse..

die Causalkette zur Rüstungsindustrie hast übrigens du gesponnen lieber karsten..

in meinen Augen macht weder eine Bundeswehr, ein Bundesheer, eine US Army oder die usbekische Gurkenbewachungsstreitmacht irgend einen sinn.. schon gar nicht die milliarden industrie die daran geld verdient, Leute mit Mordinstrumenten auszustatten.. sei es für afrikanische Kindersoldaten, afghanische Freizeitterroristen oder Bundeshightechsoldatensöldner.. jede Pistole, jede Cruise-Missile und jedes butterfly taschenmesser ist eines zu viel

wie gesagt, ohne shermans oder t-34 hättest selbst du grade nichts schreiben können

Sorry, Du scheinst wirklich beratungsresistent zu sein, von Logik kann ich bei Deinen Worten nichts entdecken.

Es wäre hilfreich, wenn du zu Behauptungen auch entsprechende Argumente lieferst und nicht platte Worthülsen.

Da will ich mich einmal eher auf des Plizes Seite stellen.Er hat recht wenn er sagt das wir also Deutschland als einzigtes Land ohne Bundeswehr warscheinlich schon von aussen überannt worden wären und diejenigen von ausserhalb leichtes Spiel hätten die absolute Machtkontrolle sowie unterdrückung des Volkes zu fabrizieren.

Man kann eigentlich sagen das es unmöglich ist die Komplette Welt zu entrüsten und darauf zu hoffen das jeder Konflikt notfalls mit Stökern gelöst wird wenn man sich nicht einig werden kann aus was fürn Grund auch immer.Zudem kommt ja selbst wenn man er versuchen würde die Welt zu entrüsten dann muss es ja mindestens einen geben der mit notfalls Waffengewalt dafür sorgt das die anderen auch jede Bestimmung einhält.

Diejenigen die dann wiederum übrig bleiben und ihre Waffen zuletzt abgeben müssen könnten auf einmal sagen nee wir haben doch keine Lust.Und noch ein weiterer Grund weshalb es unmöglich ist zu entrüsten ist der geheime bau von Waffen.Es kann niemand überall sein um zu überwachen was denn dort nun produziert wird.

Von daher hat er schon recht das ein verzicht auf Waffen unverzichtbar ist und zwar für jedes einzelne Land welches nicht vor hat ohne gewisse Regeln sich dem stärkeren zu unterwerfen.