Forum

Thema: "Skip´s polemische Plauderkiste"


Stephan C.
22.09.2009 12:07
Gast
Locker bleiben

Trintignant
22.09.2009 12:37
Gast
war schon etwas verwundert, dass nach jahren der spion-abstinenz das löschverhalten der mods eher noch schärfer geworden ist...

ansonsten bin ich völlig entspannt und locker

Hagakure
22.09.2009 12:48
Gast
ja ja, lang ist es her ...

18_scorpii
22.09.2009 17:33
Gast
zum Beitrag "Spiegel vs. Gysi":

Da wurde wohl die Jahreszahl seitens des Spiegel-Mitarbeiters durcheinander gebracht, das Faxgerät tat sein Übriges (was es immer macht, nämlich Faxen ^^).

Dies ist beileibe aber kein Einzelbeispiel, wie unprofessionell die Spiegel-Redaktionellen in letzter Zeit publizieren.
Die Qualität dieses Magazins entwickelt sich, meiner Ansicht nach, immer weiter in Richtung Boulevard-Journalismus á la Springer-Verlag (der bereits mit der Diffamierung der 68-er Studentenbewegung zu einer Radikalisierung dieser und folglicher Eskalation der Gewalt beitrug)

Der Spiegel-Verlag wäre ebenso gut beraten, seine eigene Vergangenheit (Stichwort: NS-Vergangenheit und ehem. SS-Funktionäre) gründlichst aufzuarbeiten, bevor man mit "Steinen aus dem Glashaus wirft"

Chrossi
22.09.2009 17:52
Gast
Und nun?!

18_scorpii
22.09.2009 18:00
Gast
Sag Du es mir !!!

Gartensaisoneröffner ^^
22.09.2009 19:18
Spion Team
Der Spiegel-Verlag wäre ebenso gut beraten, seine eigene Vergangenheit (Stichwort: NS-Vergangenheit und ehem. SS-Funktionäre) gründlichst aufzuarbeiten, bevor man mit "Steinen aus dem Glashaus wirft"

dann machen wir das aber bei allen deutschen unternehmen, gelle? da kommen die riedelschen dachbaustoffe in hro nämlich genauso schlecht weg wie die familie quandt mit ihrer ehemaligen firma varta... aber soviel zeit haben wir nicht, deswegen lassen wir das ^^

moin trinti, lange mussten wir vermissen ^^ (büdde nich löschen )

Chrossi
22.09.2009 21:31
Gast
Ich habe noch keine NaturSektvergangenheit, aber dennoch bemühe ich mich, Zeitzeuge bei Guido Knopp zu werden. Apropos, nächste Woche kommt: Hitler fleissige Fußpfleger. Sehr sehenswert.

Aufarbeitung der von NS - Vergangenheit. Was soll man sich nur darunter vorstellen?! Gepredigt wird es allen Ecken und Enden, allerdings ist das auch nur eine Floskel, um die lukrative Geschichte an sich am Laufen zu halten.

Gartensaisoneröffner ^^
22.09.2009 21:51
Spion Team
gut wäre jetzt, wenn man sich mit der laufenden geschichte auskennen würde --> nochmal q.e.d. ^^

Chrossi
22.09.2009 22:14
Gast
Weshalb q.e.d!?^^

Gartensaisoneröffner ^^
22.09.2009 22:31
Spion Team
Gepredigt wird es allen Ecken und Enden, allerdings ist das auch nur eine Floskel, um die lukrative Geschichte an sich am Laufen zu halten.

Chrossi
23.09.2009 9:16
Gast
Ich habe doch gar nichts bewiesen!

Kennst du dich mit der laufenden Geschichte aus?^^

MichBeck
23.09.2009 10:07
Spion Team
quod est demonstrandum.. = was zu beweisen wäre.. es geht ja darum das du nichts beweisbares vorgelegt hast

aber eigentlich ist ja q.e.d. quod erat demonstrandum.. was zu beweisen war.. details details

Chrossi
23.09.2009 10:09
Gast
"Was zu beweisen war"!
Das ist kein Konjunktiv.

MichBeck
23.09.2009 10:12
Spion Team
quod est demonstrandum.. = was zu beweisen ist..

keine vergangenheit.. aber auch kein konjunktiv..

war etwas frei übersetzt

Griffin Sclow
23.09.2009 10:19
Spion Team
1. Quod esset demonstrandum => Was zu beweisen wäre

2. Quod est demonstrandum => Was zu beweisen ist

3. Quod erat demonstrandum => Was zu beweisen war

Und die Abkürzung q.e.d. wird in der Mathematik verwendet für 3.!

Chrossi
23.09.2009 10:19
Gast
Es heißt aber "quod erat demonstrandum" und steht für gewöhnlich am Ende eines Beweises. Da ich allerdings nichts bewiesen habe, ist es ein wenig sinnlos.

Chrossi
23.09.2009 10:23
Gast
Bin schon gespannt, was jetzt kommt...^^

Wahrscheinlich sind jetzt einige bei "Wikipedia" unterwegs...

Chrossi
23.09.2009 10:43
Gast
°°quod est demonstrandum.. = was zu beweisen wäre°°

°°quod est demonstrandum.. = was zu beweisen ist°°


Aber entscheiden solltest du dich schon...^^

MichBeck
23.09.2009 11:46
Spion Team
ließ doch meine Nachricht richtig.. ich habe mich doch korrigiert oder seh ich das falsch?
quod est demonstrandum.. = was zu beweisen ist..

keine vergangenheit.. aber auch kein konjunktiv..

war etwas frei übersetzt


das ist doch ganz offensichtlich eine Richtigstellung oder nicht?